Las elecciones en América Latina

En los dos últimos años, la región se ha sometido a un “maratón electoral” (Zovatto 2014). Pero, ¿han gozado todas las contiendas de la misma integridad electoral?  Como sabemos, las elecciones son una condición necesaria para la democracia  pero no suficiente (Dahl 1971; Freidenberg 2014). ¿Se han celebrado todas las elecciones de forma modélica? Si han habido problemas, ¿cuáles son? ¿Hay problemas comunes a la región o son parecidos a los del resto del mundo? ¿Se observa algún patrón en las elecciones? ¿Cómo lo sabemos?

La encuesta de expertos

Desde el Electoral Integrity Project  -de las universidades de Harvard y de Sydney- se acaba de publicar un nuevo reporte (y los consiguientes datos) titulado The Year in Elections 2014. En dicho reporte, expertos electorales evalúan las elecciones celebradas durante el año pasado. El tercer lanzamiento de la base de datos del Índice de Percepción Electoral (PEI) cubre 127 elecciones parlamentarias y presidenciales celebradas entre Julio de 2012 y Diciembre de 2014, incluyendo 107 países alrededor del mundo.

Los datos se obtienen a partir de las respuestas de 1429 expertos domésticos e internacionales a una encuesta global con una tasa de respuesta de 29% y del 27,4% para América (del 27% si excluimos a los Estados Unidos). Un mes después de cada elección, se envía un cuestionario cubriendo 49 indicadores del ciclo electoral, que permiten realizar una detallada valoración de la elección. Las respuestas se agrupan en una de las once dimensiones del ciclo electoral [1]. A modo de resumen, creamos el índice PIE, que resume los 49 indicadores en una escala estandarizada de 0 a 100 puntos [2].

Resultados

Las peores elecciones fueron en Egipto, Mozambique, Afghanistán, Bahrain y Syria. Las mejores han sido Lituania, Costa Rica, Uruguay, Suecia y Nueva Zelanda. El gráfico rankea  a los 107 países que han celebrado 127 elecciones en todo el periodo comprendido.

Gráfico 1. Ranking de Integridad Electoral

121

Fuente: elaboración propia a partir de The Electoral Integrity Project.

De las once dimensiones analizadas para las elecciones, en perspectiva global, hay dos en las que, en promedio, se desempeña bien: la presentación de los resultados y lo relativo a los distritos electorales. Las peores dimensiones, sin embargo son lo relativo al proceso de votación y la  financiación de campaña. América no es una excepción a este patrón. En este sentido, los problemas asociados a la financiación de campaña cobran gran importancia. Como ejemplo sirve Argentina: se calcula que como mínimo se gastaran 1000 millones de pesos, más de 100 millones de euros (Ruiz y Alconada Mon 2014).

En general, los países americanos (68) están por encima de la media (65) mundial.  Ahora bien, hay diferencias importantes entre las elecciones celebradas en los países de la región. Así, las valoraciones van desde un 51 para las presidenciales venezolanas de 2013 a un 84 para la segunda vuelta de las presidenciales de Costa Rica en abril. A modo de resumen, se presenta el mapa de las elecciones en la región.

Mapa 1. Integridad Electoral 2012-2014

12

Fuente: elaboración propia a partir de The Electoral Integrity Project.

De todas las elecciones celebradas en el continente, la peor valorada es la venezolana de Abril de 2013, en la que se impuso Nicolás Maduro. Dicha contienda no estuvo exenta de polémica: Maduro se impuso a Henrique Capriles Radonski por un 1.49% de los votos –cuando tan solo unos meses antes Chávez se impuso a Radonski por más de 10- y rechazó aceptar los resultados de la elección arguyendo irregularidades. El Consejo Nacional Electoral realizó una auditoría de una selección aleatoria del 54% de los votos, comparando los registros electrónicos con las boletas depositadas. El análisis no mostró discrepancias con los resultados iniciales y la Corte Suprema denegó la apelación. Ahora bien, el Centro Carter rebeló varias irregularidades. Por ejemplo, “de los cinco componentes del Consejo Nacional Electoral, cuatro, incluyendo al presidente, están vinculados al gobierno de Chávez en distintos grados de simpatía y uno está vinculado a la oposición” (Centro Carter 2012: 4).

El índice PEI es una herramienta es muy útil y relevante porque nos permite, de un vistazo, ver  resumida como se han desempeñado las elecciones en los distintos países de forma comparada. Sin embargo, puede haber lectores que se quieran centrar en algunas dimensiones concretas del ciclo electoral –como el conteo o los medios de comunicación- o en preguntas concretas de la encuesta. En estos casos, lo mejor es descargarse los datos (bien a nivel de experto, de elección o de país) y analizarlos al detalle. Los datos son públicos y gratuitos. Están disponibles en la base de datos de Harvard  y en nuestro sitio web. 

Referencias:

Carter Center, 2012. Study Mission to the October 7, 2012, Presidential Election in Venezuela: Final Report Atlanta: Carter Center.

Dahl, Robert. 1971. La Poliarquía. Madrid: Tecnos

Freidenberg, Flavia. 2013. “La Calidad de las Elecciones en América Latina”. Mundo Electoral. Acceso 8 diciembre 2014.

Ruiz, Ivan y Hugo Alconada Mon. 2014. “Campañas millonarias: los increíbles costos que asumirá el sueño presidencial”, La Nación. Acceso 8 de enero 2015.

Zovatto, Daniel. 2014. Maratón electoral latinoamericano 2014: tendencias. Acceso 17 enero 2015.

Lecturas recomendadas:

Martinez  i Coma, Ferran y Van Ham, Carolien. 2015 “Can experts judge elections? Testing the validity of expert judgments for measuring election integrity”. European Journal of Political Research doi: 10.1111/1475-6765.12084

Martinez  i Coma, Ferran y Richard W. Frank. 2014. “Expert Judgments” en Advancing Electoral Integrity (Pippa Norris, Richard W. Frank y Ferran Martinez i Coma, Eds) Oxford University Press.

Norris, Pippa. 2013a. “The new research agenda studying electoral integrity”,  Electoral Studies. Vol. 32:4, pp: 563-575

Norris, Pippa. 2013b. “Does the world agree about standards of electoral integrity? Evidence for the diffusion of global norms”  Electoral Studies. Vol. 32: 4, pp: 576-588

Norris, Pippa. 2014. Why Electoral Integrity Matters. New York. Cambridge University Press.

Norris, Pippa, Richard W. Frank y Ferran Martinez i Coma. 2014. “Measuring Electoral Integrity around the World: A New Dataset”  PS: Political Science & Politics, Vol.47:4, pp: 789-798.

Norris, Pippa, Richard W. Frank y Ferran Martinez i Coma. 2013. “ Assessing the Quality of Elections” Journal of Democracy, Vol.24:4, pp: 124-135.



[1] Las dimensiones del ciclo electoral son las leyes electorales, los procedimientos electorales; las fronteras de los distritos; el registro de los votantes; el registro de partidos y candidatos; los medios de campaña; financiación de campaña; el proceso de votación; el conteo de votos; los resultados y las EMBs (organismos encargados de organizar las elecciones).

[2]  Aunque hay muchas formas posibles de agregación, optamos por sumar todas las variables en un índice de integridad electoral. Para ello, primero revertimos los resultados de las preguntas que están formuladas de forma negativa; después agregamos los valores y normalizamos esta variable en una escala de 0 a 100 facilitando la interpretación de los datos. Esta escala incluye los 49 indicadores de la encuesta. Si los investigadores prefieren centrarse en algunas partes del cuestionario o crear índices alternativos, lo pueden hacer al disponer de los datos de forma gratuita en la base de datos de Harvard.

Acerca de Ferran Martínez i Coma

Ferran Martínez i Coma es Investigador de "The Electoral Integrity Project" de la Universidad de Sydney.

, ,

4 respuestas a Las elecciones en América Latina

  1. Ivonne Maya Espinoza 25 febrero, 2015 at 19:18 #

    Agradezco su oportuna respuesta a mis dudas. Ya descargue la información de https://sites.google.com/site/electoralintegrityproject4/projects/expert-survey-2/the-year-in-elections-2014 sin problema. Gracias por adjuntar su correo, saludos.

  2. Ivonne Maya Espinoza 20 febrero, 2015 at 19:44 #

    Con respecto al Gráfico 1 encontré una tabla en extenso en el siguiente enlace: https://sites.google.com/site/electoralintegrityproject4/projects/expert-survey-2/the-year-in-elections-2014. Pero me gustaría tener su gráfica pues me parce un buen resumen.

  3. Ivonne Maya Espinoza 20 febrero, 2015 at 19:33 #

    El tema abordado en el presente post es muy interesante, sobretodo para quienes estamos interesados en el análisis de la elecciones. Es un placer contar con un excelente resumen como el que este texto nos brinda sobre los trabajos de Electoral Integrity Project y más proviniendo de uno de los colaboradores del proyecto.
    Aprovechando el espacio expongo algunas dudas que espero me pueda resolver (así como comentarios):
    -¿El Electoral Integrity Project se realiza tomando como fuente únicamente la opinión de expertos o también de otros sectores de la población?
    -¿Cómo se seleccionó a los 1429 expertos, son académicos, investigadores, pertenecen a instituciones públicas o privadas?
    -A primera vista, dentro de las 11 dimensiones del ciclo electoral no se menciona la labor de los observadores electorales ¿ellos están contemplados en alguna o en varias de las dimensiones? Ya que los observadores se encuentran presentes en todas las actividades del proceso electoral, en algunos países incluso antes y después del mismo.
    -El Grafico 1 me parece muy interesante pero es muy pequeño y difícil de ver, intente buscarlo en internet pero no lo encontré ¿en dónde lo puedo consultar en un formato que me permita visualizarlo?
    -En el caso, que expone, de las recientes elecciones en Venezuela se pone en evidencia que el Consejo Nacional Electoral no es independiente ni imparcial, ya que al contar con cuatro de sus cinco integrantes vinculados al gobierno de Chávez la balanza se encuentra inclinada. En este caso, en particular y en otros en general, como se evalúa la independencia e imparcialidad de los órganos electorales en la dimensión de las EMBs que contempla Integrity Proyect.

    P.D. Los enlaces a las bases de datos me fueron muy útiles, conocía la del proyecto en general pero no la base de Harvard, gracias.
    Nota: Si se quiere leer más de Ferran Martínez sobre este tema consultar: http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/Integridad-electoral-problema-global_6_358424193.html

    • Ferran 23 febrero, 2015 at 0:00 #

      Hola Ivonne,

      Muchas gracias por tus preguntas. Te adjunto las respuestas.

      -¿El Electoral Integrity Project se realiza tomando como fuente únicamente la opinión de expertos o también de otros sectores de la población? No. Esta es la primera parte del proyecto. En el EIP tambien se recogen datos de ciudadanos (a traves de reactivos en la Encuesta Mundial de Valores). Tambien hacemos analisis/estudios concretos: financiacion o Tambien utilizamos datos de otro tipo -i.e. informes de observadores- como controles. Toda la informacion esta disponible en la web.

      -¿Cómo se seleccionó a los 1429 expertos, son académicos, investigadores, pertenecen a instituciones públicas o privadas?

      Definimos experto como un cientifico politico (o cientifico social de disciplina relacionada como sociologia, economica, derecho…) que haya publicado o haya demostrado conocimiento del proceso politico en un pais concreto. Específicamente, definimos conocimiento demostrado con los siguientes criterios: 1) membresía de algun grupo relevante de investigación, red profesional, o sección organizada de tal grupo; publicaciones relacionadas con el proceso electoral de dicho país u otros publicaciones especificas sobre el país, libros, artículos académicos o artículos en conferencias; 3) empleo en una universidad como investigador o profesor. La selección incluye un balance aproximado entre expertos nacionales e internacionales. Se invitaron a 40 expertos por país a tomar la encuesta.

      -A primera vista, dentro de las 11 dimensiones del ciclo electoral no se menciona la labor de los observadores electorales ¿ellos están contemplados en alguna o en varias de las dimensiones? Ya que los observadores se encuentran presentes en todas las actividades del proceso electoral, en algunos países incluso antes y después del mismo.

      Las 11 dimensiones las componen 49 indicadores. Dos de ellos preguntan sobre la presencia de observadores nacionales e internacionales

      -El Grafico 1 me parece muy interesante pero es muy pequeño y difícil de ver, intente buscarlo en internet pero no lo encontré ¿en dónde lo puedo consultar en un formato que me permita visualizarlo?

      En la web te puedes descargar el reporte. Si sigues teniendo problemas mandame un mail. https://sites.google.com/site/electoralintegrityproject4/projects/expert-survey-2/the-year-in-elections-2014

      -En el caso, que expone, de las recientes elecciones en Venezuela se pone en evidencia que el Consejo Nacional Electoral no es independiente ni imparcial, ya que al contar con cuatro de sus cinco integrantes vinculados al gobierno de Chávez la balanza se encuentra inclinada. En este caso, en particular y en otros en general, como se evalúa la independencia e imparcialidad de los órganos electorales en la dimensión de las EMBs que contempla Integrity Proyect.

      Esta pregunta solo se puede responder analizando las respuestas de los expertos. Te animo a que te descargues los datos y los analices.

      Mi mail: ferran.martinezcoma@sydney.edu.au

      Saludos, Ferran

Deja un comentario