Prensa Libre: El catalizador para las estrategias de transparencia y acceso a la información

¿Por qué existe tanta variación en los resultados de las políticas de acceso a la información pública?, ¿qué determina su efectividad?, ¿por qué en algunos lugares funcionan de manera efectiva mientras que en otros se han convertido en simples “adornos de aparador” sin efectos reales (Helmke y Levitsky 2006)? En las últimas décadas se ha observado una proliferación sin precedentes de leyes de acceso a la información y transparencia (LAIs): 90 países han aprobado mecanismos de este tipo, de los cuales, 70 lo hicieron entre 1990 y 2010 (Michener 2011).

 Captura de pantalla 2014-07-03 a la(s) 10.14.32

Fuente: (Banisar 2014).

La proliferación mundial de leyes de transparencia y acceso a la información (Michener 2011; Banisar 2014) se ha visto como parte fundamental de políticas más amplias de probidad y reducción de la discrecionalidad; y se han promovido y celebrado ampliamente por las élites políticas –porque la transparencia es un tema políticamente correcto y electoralmente redituable – y por la ciudadanía – porque éstos son mecanismos que siempre generan amplias expectativas. Sin embargo, los alcances de las LAIs han sido muy disímiles, y en muchos casos, se han convertido en una más de las “promesas no cumplidas de la democracia”, limitándose a propiciar una apertura masiva de archivos sin utilidad pública.

Legislar en torno al acceso a la información supone un motivo de entusiasmo siempre y cuando no se afecten las áreas de influencia de los actores involucrados. La información tiene el potencial de afectar de manera sustantiva la incertidumbre existente en los espacios de acción pública, alterando con ello las relaciones de poder entre los actores. La modificación de controles no es, en efecto, un tema cómodo (Salazar 2013). De manera similar a otras reformas institucionales que incrementan controles sobre el grupo en el poder y/o reducen los márgenes de maniobra del Ejecutivo (por ejemplo, el fortalecimiento de las Cortes Supremas, o la reducción de facultades legislativas de los presidentes), la presencia de una coalición multilateral influye en la confección y aprobación de LAIs más sólidas, capaces de desencadenar un efecto real sobre las áreas de influencia del grupo en el poder. (Negretto 2012; Pozas-Loyo y Ríos 2006).

En las coaliciones que aprueban o reforman las LAIs es frecuente encontrar, además, representantes de la sociedad civil, por ser instrumentos de utilización eminentemente ciudadana. Se propone, entonces, que es la presencia de contrapesos sociales lo que favorece mecanismos de transparencia de mayor calidad, con alcances más amplios y un acceso sin cortapisas (Mendel 2011). Esta relación debería verificarse tanto entre países, como al interior de ellos.

 Captura de pantalla 2014-07-03 a la(s) 10.21.29

Fuente: Elaboración propia con datos de la EEPEMEX (Loza y Méndez de Hoyos 2014)

Para comprobar lo anterior, se realizó un análisis de regresión lineal múltiple para las entidades federativas en México. Tomando como fuente de datos primaria la Encuesta a Expertos en Política Estatal en México (Loza y Méndez de Hoyos 2014), se verificó que los institutos de transparencia estatales con mayor capacidad para controlar a los Ejecutivos están presentes en los estados donde existe una prensa crítica del gobierno.

Tabla 1: Modelo de regresión lineal sobre los correlativos de la capacidad de los institutos estatales de transparencia en México

Captura de pantalla 2014-07-03 a la(s) 10.24.06

Fuente: elaboración propia

Se expresan coeficientes no estandarizados. Entre paréntesis se expresa el error estándar.
La variable dependiente es la capacidad del órgano estatal de transparencia.

Estos hallazgos son consistentes con trabajos que demuestran que las estrategias de fortalecimiento de la rendición de cuentas pierden eficacia en ausencia de medios de comunicación libres e independientes (Ahrend 2002; Stapenhurst 2002; Freille et. al. 2007; Camaj 2012). La correlación entre estas variables señala que los diarios locales críticos presionan por órganos de transparencia fuertes, porque de la existencia de éstos depende tener acceso a información sobre la gestión gubernamental, insumo primario del periodismo de investigación. Para una prensa crítica, la sola denegación del acceso constituye en sí misma un elemento negativo del gobierno qué denunciar a través de sus publicaciones; la opacidad es un síntoma de mal gobierno que merece difundirse.

Sin negar el peso que desempeñaría el resto de los intermediarios, se sostiene que la presencia de una prensa independiente, atenta y crítica de los asuntos públicos locales es una condición crucial, por la resonancia que puede dar al actuar del resto de intermediarios, y por la influencia que tienen estos actores sobre el electorado. Mucho se ha escrito sobre la libertad de expresión e información como condición necesaria para una democracia de calidad, y desde tiempos remotos se ha señalado el papel que desempeña la prensa libre como contrapeso a los actos de gobierno. Dentro de los nuevos arreglos institucionales, en los que figuran, además de las ramas de gobierno tradicionales, un conglomerado de agencias de fiscalización, monitoreo y control, los medios de comunicación siguen apareciendo como actores cruciales que intermedian entre la ciudadanía y la esfera de poder.

Todos los esfuerzos de reingeniería institucional y normativa serán limitados si se basan en el supuesto de que el vínculo de la transparencia con la rendición de cuentas ocurrirá de forma automática, depositando en una noción romántica de “ciudadanía” responsable, comprometida y atenta a los asuntos públicos el deber de que ello suceda. Perder de vista a los actores que, no por un profundo sentido cívico, sino por incentivos muy puntuales, estarían dispuestos a incurrir en los costos de fungir como intermediarios, equivale a limitar la posibilidad de que la información se convierta en un bien de utilidad pública.

Bibliografía

Ackerman, John y Sandoval, Irma. 2006. “The global explosion of freedom of information laws”. Administrative Law Review 58 (1): 85-130.

Ahrend, Rudiger. 2002. Press Freedom, Human Capital and Corruption. DELTA Working Paper.

Camaj, Lindita.The Media’s Role in Fighting Corruption: Media Effects on Governmental Accountability. The International Journal of Press/Politics 18(1), 21-42.

Cejudo, Guillermo y Ríos, Alejandra. 2010. La estructura de la rendición de cuentas en México. México: CIDE-UNAM .

Freille, Sebastian;  Haque, Emranul y  Kneller, Richard. 2007. A contribution to the empirics of press freedom and corruption. European Journal of Political Economy 23: 838-862.

Mendel, Toby. 2011. Amending Access to Information Legislation: Legal and Political Issues. Washington: The World Bank.

Méndez de Hoyos, Irma. 2011. Los órganos de administración electoral locales en México: retos. Artículo presentado en el  Diplomado Derecho Electoral OEA, México.

Michener, Greg. 2011. “FOI Laws Around the World”. Journal of Democracy 22(2): 145-159.

Negretto, Gabriel. 2013. Making Constitutions: Parties and Institutional Design in Latin America. New York: Cambridge University Press.

Pozas-Loyo, Andrea y Ríos, Julio. 2010. “Enacting Constitutionalism. The Origins of Independent Judicial Institutions in Latin America”. Comparative Politics 42(3): 293-311.

Salazar, Grisel. 2013. “Comentario a la propuesta de reforma constitucional en materia de transparencia aprobada en 2012 por el Senado”. Boletín Mexicano de Derecho Comparado (137): 769-785.

Stapenhurst, Rick. 2000. The Media’s Role in Curbing Corruption. Washington: World Bank Institute.

 

Bases de datos

CIDE (2010), Métrica de la transparencia, México: CIDE, disponible en http://www.metricadetransparencia.cide.edu/metrica.html, con último acceso el 30 de mayo de 2014.

CIDE (2014), México estatal: calidad de gobierno y rendición de cuentas en las entidades federativas, México: CIDE, http://www.mexicoestatal.cide.edu/, con último acceso el 30 de mayo de 2014.

Loza, N. e I. Méndez (coords.) (2014). Encuesta a expertos en política estatal en México, 2001-2012. México: FLACSO, PNUD y CONACYT, http://podesualflacso.wordpress.com, con último acceso el 30 de mayo de 2014.

 

[1] La versión in extenso de este trabajo se presentó en el Seminario Universitario de Transparencia de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Acerca de Grisel Salazar Rebolledo

Grisel Salazar es estudiante del Doctorado en Políticas Públicas del CIDE, Máster en Ciencia Política por la Universidad de Salamanca, y licenciada en Política y Administración Pública por El Colegio de México.

, ,

Aún no hay comentarios

Deja un comentario