¿Qué sabemos sobre el accountability horizontal? Evidencia desde las provincias del noreste argentino

Hasta ahora la literatura sobre la responsabilidad horizontal se enfocaba principalmente en los estados nacionales u organizaciones internacionales, dejando afuera las unidades subnacionales en los estados federales. Es decir que falta cualquier tipo de análisis del desarrollo de las instituciones de control en las provincias. La primera razón para la existencia de los organismos de control de estado es para vigilar y sancionar a las otras agencias o actores estatales (en este caso provinciales) en su actividad o inactividad (O´Donnell 1997).

El primer problema con la investigación de las instituciones de control es que hasta ahora no se estableció que instituciones deberían pertenecer al grupo. Por la forma explorativa de este trabajo fueron elegidas diez instituciones en total (Tabla 1). Las condiciones de la elección fueron: a) su creación en por lo menos una de las provincias del noreste durante del período 1983-2011; y su b) habilidad legal de controlar o sancionar. El sentido de control escogido por este trabajo es más amplio e incluye también la publicación de los datos oficiales para el uso público.

Tabla 1

Observando el gráfico, podemos observar lo siguiente:

1)       Algunas de las instituciones de control ya existían antes de 1983, entonces no se trata de un fenómeno nuevo para las provincias.

2)      La variación entre la adopción de las instituciones de control es claramente visible. Al final del período, Chaco y Corrientes adoptaron nueve instituciones, Misiones siete y Formosa solamente seis.

3)      Las provincias adoptaban instituciones por frecuencias diferentes. Mientras en Chaco podemos observar una forma más gradual de la adopción, las otras tres provincias tienen padrones menos estables en este sentido

4)      Ninguna de las provincias logró adoptar las diez instituciones de control.

El problema teórico es como explicar esta variación. La literatura de la responsabilidad horizontal sugiere que la variable independiente es la competición política (Grzymala-Busse 2007, O´Dwyer 2006, Melo et al. 2009). La forma de medir la competición política como un fenómeno independiente no existe. Por lo tanto todos los autores usan los proxies como volatilidad, número efectivo de los partidos, o índice de la competición robusta. Las primeras observaciones conformaron la idea de que el factor explicativo puede ser la competición política – Formosa tenía una competición partidaria muy débil y era gobernada por el mismo partido. Por el otro lado está el Chaco, donde los dos partidos principales son PJ y UCR competían por ganar las elecciones y los resultados electorales siempre eran muy cercanos. El caso con una dinámica distinta es Misiones, donde la competición política desaparece cuando las dos fracciones más grandes de los partidos UCR y PJ crean un partido nuevo y desde entonces no aparece ninguna institución de control.

Gráfico 1. Adopción de instituciones de control: noreste argentino

1

Para generar más ideas sobre el impacto de la competición política sobre las instituciones de control fue creado un gráfico con el número efectivo de los partidos (Laakso, Taagepera 1979) y el balance de los partidos (Taagepera 2007). El número total de los casos fue 364, medido por cada dos años de la elección provincial (1983, 1985, 1987…), para poder captar los cambios en la competición política en el contexto de la adopción de las instituciones de control. Los puntos rojos en el gráfico 2 sirven para demostrar el período de dos años sin ninguna nueva institución de control y los círculos verdes son indicadores de la creación de la institución. Como se puede ver, la mayoría de las instituciones que fueron adoptadas aparece en la zona entre 0.55 a 0.65. Pero esta evidencia no nos permite concluir que haya un impacto claro sobre el balance de los partidos. El gráfico muestra que también había casos afuera de dicha zona, que contradicen la hipótesis. En este punto se propone hacer un análisis cuantitativo de los casos para determinar si es posible seguir usando competición política para hacer inferencias sobre la adopción de las instituciones de control.

Gráfico 2. Visualización de la adopción de las instituciones de control

 2

 

Bibliografía y referencias:

Grzymala-Busse, Ana. 2007. “Rebuilding the Leviathan: Party Competition and State Exploitation in Post-Communist Democracies.” Cambridge: Cambridge University Press.

Melo, Marcus André, Carlos Pereira, and Carlos Mauricio Figueiredo. 2009. “Political and Institutional Checks on Corruption Explaining the Performance of Brazilian Audit Institutions”. Comparative Political Studies 42(9): 1217–44.

O’Donnell, Guillermo. 1997. “Accountability horizontal.” Viena.

O’Dwyer, Conor. 2006. “Runaway State-Building: Patronage Politics and Democratic Development”. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Acerca de Ondrej Plachy

Ondrej Plachy es candidato a doctor del PhD Latin American Politics de la Univerzita Hdradec Kralove de la República Checa.

, ,

2 respuestas a ¿Qué sabemos sobre el accountability horizontal? Evidencia desde las provincias del noreste argentino

  1. Marina I. P. 16 Diciembre, 2014 at 20:55 #

    No entiendo tu comentario Roger F. ¿Las sanciones administrativas son adoptadas por estos órganos de control o por otro órganos de control contra otros órganos de control? Porque si se trata del primer caso, me parece lógico que no se le dote de una potestad tan amplia, como es la sancionadora, a un órgano de control hasta después de estar configurado como tal, por respeto al principio de legalidad, y a las garantías frente a la administración.

  2. Roger F. 12 Diciembre, 2014 at 21:59 #

    Interesante articulo. Me es relevante comentar como muchas de las instituciones que se mencionan en la tabla pueden ser interdependientes entre si, en el sentido de que mecanismos habilitadores para instituciones de control como leyes de acceso a la informacion publica deberian crearse antes o al mismo tiempo que las instituciones que tengan una facultad de control administrativo, como el defensor del pueblo. Esto se debe a que si no hay consolidacion de la capacidad de los organos de control, como para acceder la informacion por ejemplo no podra ejercer sus funciones. Si metodos de accion como las sanciones administrativas por parte de estos organos de control se desarrollan despues de la creacion del organo no tendra eficiencia desde el comienzo y su capacidad de control seria minima, que es lo que me parece que pasa hoy en dia en muchos casos latinoamericanos

Deja un comentario